המהפכה התעשייתית גבתה מיליוני משרות "צווארון כחול" לטובות מערכות אוטומציה המסוגלות לספק תפוקה גדולה יותר לעומת עובד בשר אדם.
בעוד עיקר הנפגעים בעקבות הגברת השימוש במערכות אוטומטיות הם לרב אנשי מעמד הצווארון הכחול, גם משרותיהן של אנשי המעמד הצוואר הלבן עלולות למצוא עצמן בסכנה. למעשה, נראה כי כיום אף מעמד אינו חסין באופן מלא מכך שעבודתו תתבצע על ידי מכונה.
בין המקרים המובהקים ביותר בהם נפגע נתח עצום של עובדים בעקבות השינוי הטכנולוגי הוא עולם יצור הרכב אשר כיום כמעט כולו מתופעל ע"י מערכות אוטומציה. שם המשחק הוא יעילות ותפוקה, כאשר למעשה מדובר במשוואה פשוטה וקרה למדי – האם מכונה יכולה לבצע את תפקידך מהיר יותר וטוב יותר ממך?
במידה והתשובה לכך היא חיובית, התוצאה ידועה, לרב. האם אנו עתידים למצוא את עצמנו במציאות בה חברות שלמות מתפקדות על ידי מכונות ומערכות אוטומטיות? הקשיבו היטב קוראינו הנאמנים, אנו כבר בעיצומו של השינוי.
כמובן שישנם גורמים שונים, בנוסף לתפוקה, אשר משפיעים על ההחלטה הסופית בהחלפתה של משרה אנושית ברובוטית, שכן לרב אנו לא מעוניינים להגיע למצב בו כל התנהלותנו וקשרינו מתבצעים על ידי מכונות וכלל ללא מגע יד אדם. כך גם ישנם הבדלים בין מקצוע אחד לאחר, שכן רובוטים לא יוכלו לבצע כל תפקיד, או כך לפחות אנו כבני אנוש רוצים לחשוב.
אותו שינוי מורגש גם בעולם המשפט. כמעט קשה להעלות זאת על הכתב אך בעתיד הלא רחוק עורך דין אינטרנט, עורך דין סייבר או עורך דין בינה מלאכותית עלולים להימצא בתחרות עזה. נוכל לבחור בין האפשרות להיות מיוצגים על ידי עורך דין בשר ודם או לחילופין על ידי עורך דין רובוטי בעל יכולות בינה מלאכותית (AI). במי מהשניים הייתם בוחרים? קחו לעצמם רגע ותחשבו על כך לעומק – לדעתנו התשובה כלל לא ידועה מראש.
תוכנות בינה מלאכותית כבר נמצאות עמוק בקרבנו ולמעשה תופסות חלק גדול יותר ויותר מהמשרות "האנושיות", כך גם בעולם המשפטי. פירמות עורכי דין עושות שימוש הולך וגובר בתוכנות מבוססות AI לניהול תיקי לקוחות וזיהוי פגמים בחוזי התקשרות למטרת חיסכון זמן. עורכי דין רבים מצביעים על העובדה כי מעל למחצית מזמנם בעבודה מושקע בבדיקה סיזיפית של חוזים ואיתור דקדקני של פגמים.
מגוון מערכות בעלות יכולות אינטליגנציה מלאכותית כבר מספקות שירותי בדיקה וניטור מקיפים לחומרים משפטיים. לדוגמא, מערכת LawGeex הינה ראשונה מסוגה בעולם המאפשרת בדיקה אוטומטית של חוזים. כאשר משתמש מעלה חוזה מערכת, לאחר כשעה מתקבל לידיו דו"ח המכיל פירוט של פגמים וסתירות, תוך כדי התחשבות בתקדימי עבר, במטרה לצמצם ככל הניתן את הסיכוי להיכנס לסיטואציות בעייתיות.
עם זאת, המרחק בין מערכות אלה ובין מציאות בה תעמוד בפנינו האפשרות לשכור את שירותיו של עו"ד רובוטי, הוא רב ונראה כי יחלפו מספר שנים בטרם נעמוד מול אפשרות בחירה שכזו. בבחינת מיקרו של עולם המשפט, קשה לדמיין מציאות בה כלל ההליך המשפטי יתבצע אך ורק על ידי מערכות בעלות יכולות בינה מלאכותית, מתקדמות ככל שיהיו.
על אף העובדה כי מקצוע עריכת הדין דורש יכולות טכניות גבוהות ויכולות איתור תקדימים ופסקי דין לאישוש טענות או הפרכת טענות של אחרים. ניתן להניח כי אלה יוכלו להתבצע באופן בלעדי על ידי תכנה אוטומטית, אך לא לבטל לחלוטין את הצורך בגורם האנושי.
בואו ונניח לרגע כי אנו נמצאים במציאות בה הליך משפטי מתקיים כמעט במלואו על ידי מכונות, ללא גורם אנושי בשר ודם.
האם הצדדים, המיוצגים על ידי מערכות אוטונומיות ומבוססות יכולות בינה מלאכותית, יוכלו, או אף ינסו להגיע לפשרה? או שמא יבחרו להילחם האחד בשני "עד המוות", עד להשגת הכרעה? מי יקבע את האסטרטגיה והטקטיקות השונות להשגתה? האם מערכת אחת תהיה יותר לוחמנית מאחרת בהתאם לדרך מחשבת מתכנתיה או שתהיה לה אוטונומיה מוחלטת להחליט?
מלבד העלאת שאלות אלה ואחרות, כל שנותר לנו לעשות הוא לאפשר לזמן לספק לנו תשובות. נכון להיום לא ניתן לספק תשובה אחידה, שכן קשה עד בלתי אפשרי להעריך את היקף ההתקדמות הטכנולוגית שעומדת בפתחנו. מציאות זו נראה אמנם רחוק אך בכנות מוחלטת נאמר כי העתיד לחלוטין לא ניתן לצפייה.
לסיום רק נזכיר את המשפט האלמותי "המציאות עולה על כל דמיון".
